חאג יחיא נ' אבניר חברה לרכב בע"מ ואח'

החלטה

זוהי בקשה למתן צו עשה זמני, בגדרה עותרת המבקשת לבית המשפט ,כי יוציא מתחת ידו צו עשה המורה למשיבות לשחרר טרקטורון, מ.ר - 80-761-73 (להלן: "הטרקטורון"), המוחזק על ידן ולמסור אותו למבקשת.

רקע כללי

1. במהלך חודש אוקטובר 2012, קנה מר ראמי חאג' יחיא (להלן: "ראמי") מהמשיבות את הטרקטורון, ולבקשתו נרשם הטרקטורון על שם אשתו, הגב' אזהאר חאג' יחיא, המבקשת. ראמי טיפול בעסקת המכר מול המשיבות, החל מהזמנת הטרקטורון (מש/1) ועד לקבלתו בפועל (מש/2).

2. ביום 25/11/2012, הוכנס הטרקטורון למוסך המשיבות – סניף פולג (להלן: "המוסך"), לצורך תיקון. הטרקטורון הובא למוסך על ידי אחיינו, עובדו ושליחו של ראמי, בשם ריהאם חאג' יחיא (להלן: "ריהאם").

במעמד זה ,נחתמה הזמנה לתיקון הטרקטורון (מש/3).

3. בבדיקה שנערכה לטרקטורון במוסך נמצא, כי רצועת העברת הכוח במנוע נקרעה, התפוררה לרסיסים ויצאה מכלל פעולה, ככל הנראה כתוצאה מניסיונות שנעשו לחילוץ הטרקטורון משקיעה בבוץ, וזאת בהסתמך על סימני הבוץ בגובה רב, שנמצאו על הטרקטורון . וכן, נמצא נזק קשה מאוד לכננת, דבר שחייב החלפתה (להלן: "הנזקים"). עלות התיקון הייתה סך של 5,000 ₪ כולל מע"מ.

4. המשיבות דרשו מהמבקשת ובעלה ראמי לשלם להן את עלות התיקון, היות וכתב האחריות לטרקטורון ( מש/4) אינו מכסה את הנזקים. דא עקא, המבקשת וראמי דחו את הדרישה דנן.

טענות המבקשת

5. המבקשת טוענת, כי הטרקטורון הוכנס למוסך ואף תוקן שם לאחר שהמשיבות ציינו ואישרו בפניה, במפורש, כי התיקון יבוצע חינם במסגרת כתב האחריות המקיפה.

6. וכן, טוענת המבקשת, כי בעיכוב הטרקטורון במוסך, לאחר תיקונו ,מפרות המשיבות את ההסכם שבין הצדדים והדין שלעניין . וכן, המשיבות מנסות להתעשר על חשבונה שלא כדין. כמו כן, כתב האחריות מסה את הנזקים.

7. המבקשת מוסיפה וטוענת, כי היא לא חתומה על מסמכי עסקת המכר ובכלל זה כתב האחריות. המשיבות לא הגישו תובענה, לעניין תשלום עלות תיקון הטרקטורון. הן פוגעות שלא כדין ובחוסר תום לב בקניינה.

טענות המשיבות

8. המשיבות טוענות, בקליפת אגוז, כי דין הבקשה להידחות על הסף ולחילופין לגופה. לדידן, יש להעביר את הסכסוך דנן להכרעתו של איגוד המוסכים בתל- אביב, וזאת בהתאם להוראת סעיף 11 לטופס הזמנת התיקון (מש/1). למשיבות זכות בדין לעיכוב הטרקטורון במוסך עד לתשלום עלות התיקון. המבקשת לא הפקידה ערובה כדין.

9. וכן, מוסיפות המשיבות וטוענות, כי גם לעיצומם של דברים, דין הבקשה להידחות. המשיבות תיקנו את הנזקים. הנזקים אינם מכוסים על ידי כתב האחריות. התיקון היה על דעתו ובהסכמתו של ריהאם. המשיבות אף באו לקראת המבקשת ובעלה והן הציעו להם הנחה בשיעור של 35% מעלות התיקון. דא עקא, שההצעה סורבה. במקרה דנן, הבקשה מחוסרת יסוד משפטי. הסעד הזמני זהה לסעד העיקרי. מה עוד, שהתביעה העיקרית טרם הוגשה. תצהיר המבקשת שצורף לבקשה אינו כדין.

בבקשתה דנן ,עושה המבקשת שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

דיון והכרעה

10. לאחר עיון בבקשה על צירופיה ובמוצגים, ולאחר ששמעתי את עדויותיהם של המבקשת וראמי והקשבתי, קשב רב, לסיכומי הצדדים, נחה דעתי, כי בקשה זו מחוסרת כל יסוד ודינה להידחות.

ראשית, המבקשת לא הוכיחה, לכאורה, עילת תביעה של ממש, המתבססת על זכות הקנויה לה לכאורה. אין למבקשת זכות קנויה לשחרור הטרקטורון מהמוסך מבלי לשלם את עלות התיקון למשיבות. ההיפך הוא הנכון. למשיבות קנויה זכות בדין (זכות עיכבון), לעכב את הטרקטורון שתוקן על ידן במוסך עד לתשלום עלות התיקון. (סעיף 19 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970; סעיף 5 לחוק חוזה קבלנות, התשל"ד-1974).

לענייננו שלנו, לא הוכח ולו לכאורה, כי הנזקים מכוסים על ידי כתב האחריות, וכי על המשיבות לתקנם על חשבונן בלבד (ראו – מש/4). ההיפך הוא הנכון.